科技
從絕大多數回應里看，許多人絕大多數為男士都對提問者的見解未予茍同，以致于使出了絕情諷刺。但就算那樣于預設立場相反的結果，許多那時候對提問者并不容易產生過多危害，由于她們心里我覺得早就有答案，被圍堵緘默qq群匿名便有驚無險。
1.法律法規上的合理化。
早已有提問者講過，并且本題也很顯著，在法律法規上徹底有效。在群眾場地看自己的一切位置，在法律法規上不管怎樣也不可以組成性侵犯。
2.社會道德上的合理化。
即善與惡。行為主義覺得，沒有個人行為，就找不到擅于惡。本題的個人行為只是有在群眾場地正大光明地看女人的大腿根部，這我覺得非善也非惡?；蛟S假如是偷看裙底這類得話，就是故意了。邏輯思維主題活動并不可以算個人行為，因此不管觀測者怎樣想象也罷，都不可以點評善與惡。
那為何提問者包含懷有一樣見解的人會覺得該個人行為是故意呢？
將會是那樣想的 死超級變態視奸本女孩，腦中毫無疑問想某些極為齷齪猥褻的物品，惡心想吐惡心想吐。本女孩覺得不適感，實際中我沒法，我想到在網上對這種人抨擊幾番。
假如簡直那樣，觀測者腦中想的惡心想吐物品是含有故意對了，但是留意這時提問者那么想，難道說就并不是沒有根據的故意揣摩嗎？要是別人腦中想的并不是惡心想吐的物品呢？或是他人只是是看一下并沒有只想呢？
對的，你覺得了故意和不適感由于你感覺別人含有故意。我乃至能夠 那樣說，你一直在在網上說這種人的個人行為含有預設立場的，我在你的敘述里，覺得來到揣摩的故意。觀測者有木有故意我不確定性，提問者是多少含有一點兒。這必須水平上就是說為何許多朋友抵觸這種難題的緣故。
總得來說，該個人行為在社會道德上的合理化也徹底沒有難題。
3.修養上的合理化。
人們也不必一心地說提問者的并不是。在社會發展約定成俗的禮數和重視上，在群眾場地長期盯住自己看早已是沒禮貌的，何況是相對性比較敏感的位置，何況是不辭勞苦地。該個人行為是對人的不重視，但還不會到傷風敗俗的水平。
對比別的的沒教養個人行為，比如亂扔垃圾，高聲喧鬧，隨意吐痰這種，我覺得該個人行為都還沒左右這種到來比較嚴重，由于這種個人行為的確地危害了別人。而提問者的這一個人行為你覺得危害到你，令你不適感，這一我覺得主觀太強，也不太好分辨，但危害毫無疑問是沒有所述的沒教養個人行為比較嚴重的。
因此提問者你為何看到大街上許多人亂扔垃圾令你不適感沒去提出問題抨擊幾番，而針對這一個人行為卻這般勞師動眾？我覺得提問者有點兒過度在乎，或是小題大作了。
總的來說，這種做法在法律法規和社會道德上面很有效，僅僅沒教養，是最該指責的。
③解決方案也非常簡單嘛。
1，忽視之，良好的心態，真誠地覺得他人是賞析你，感覺你腿好看，是種贊揚——皆大歡喜。
2，氣瘋本女孩了，但你別想獲得我的憎惡?！O，這句話如何好熟悉。
3，氣瘋惹，做為對付，我想用目光鄙視你?！⑿睦頎顟B還非常好啊。
4，氣瘋惹，做為對付，我用粗鄙之語回謝，看讓你的【友好度】?。俊@女孩有個性化。
5，氣瘋惹，是可忍孰不可忍，我上來親熱就是說兩巴掌，回家了也要再知乎問答抨擊幾番?！昵嗳撕苡绪攘β?。
6，氣瘋惹，大家這種超級變態，愛看腿？我偏不，豬腳夏季穿秋褲?！路鹉愀澃桑粺崦?？
7，氣瘋惹，以便眾多女性朋友已不受這類憋屈，豬腳奮發圖強要成為領導人員，隨后法律視奸者都抓起來?！枚分?，我茲瓷。
